Нужна ли мораль, когда сердце поет?
Элли, вот все-таки который раз читаю ваши с Аленой отзывы и, скажем, Александра. И не покидает ощущение, что спорят сердце и разум, романтик и морализатор, чувства и логика. Вам пытаются рассказать про внутренний мир, переживания, радость открытия себя и окружающего, а вы "а в чем мораль?", "а где адекватное изображение реальности?". А разве не может быть чего-то просто прекрасного и доброго без "подоплеки"? Неужели всякий раз, когда какое-то событие или произведение ударяет вам по нервам и отдается неподконтрольной дрожью в теле и заставляет сопереживать до слез, вы говорите себе "стоп машина" и начинаете скрупулезный анализ с полным препарированием происходящего? Наверное, нет.
Мне недавно дочь принесла показать две сказки, которые они ставили в юношеском театре. Одна довольно "философская" с явным подтекстом и "моралью басни". А вторая - совсем по-детски наивная "про дружбу совы и солнечного лучика". Прочитав, я сказал, что мне больше по душе первая, поскольку в ней присутствует общая идея. Однако, вторая тоже запомнилась мне именно как пример того, что "сказка" не обязана содержать "мораль". Это может быть просто рассказ о некотором чуде, о трогательных отношениях, о пробуждении личности, о любви и счастье.
Знаете, последние отзывы Олега и Александра в очередной раз дают основание говорить о том, что сказка удалась. А вы все пытаетесь ее развенчать, подкидывая очередные каверзные вопросы. Это звучит по типу "насколько морально-оправдано совместное проживание царевны с семью богатырями?" или "насколько правдоподобно выживание внутри хрустального гроба?". Но может быть все дело в том, что разным людям просто нравятся разные сказки? А вы бы "свою любимую" разве не стали бы защищать до последнего, как мы защищаем свою?
Я пока даже не смогу как Александр точно и последовательно изложить, что именно так меня впечатлило в этой сказке, но я готов перечитывать ее снова и снова. Времени вот, правда не очень много. ( Моя любовь к "Маргоше" на каком то глубинном искренне-эмоционально-близком уровне. Я бы сравнил это пока с понравившейся песней. Прослушал первый раз и она что-то задела в твоей душе, совпала с внутренними переживаниями и колебаниями твоих "фиброчек". Ставишь на повтор и крутишь целыми днями и с каждым разом тебе кажется, что она все роднее и роднее как будто кто подсмотрел твои переживания и положил их на музыку. Не обязательно в буквальном смысле, часто даже в очень аллегорическом. А тут вы со своим "а в чем мораль". Да может и нет морали, просто фиброчки говорят, что это - прекрасная сказка.
(Письмо со страницы Любовь - высшая форма самоотдачи)
Комментарии
// 12-24-2009 08:15:35
Хорошая история, Дмитрий. У каждого свои ассоциации с этой беседой :))
Мне иногда вспоминается письмо учителя к своему ученику-писцу.
В Египет в то время пришла мода на героические эпосы по типу "Илиады", и многие пробывали писать нечто похожее, особенно молодежь. Один такой молодой писец (профильный род занятий сейчас не вспомню) написал подобный эпос и ознакомил с ним своего учителя.
Жрец ответил, что возвышенный тон, бесспорно, есть. Есть и "настроение"... Но возможно, ученик захочет добавить в свой эпос описание мест, где приходится бывать его герою, так, чтобы читатель их тут же узнал или живо представил. Или захочет добавить правдивое описание жизни солдата, внести сведения о казармах, условиях жизни и походов, об устроении войск. Много еще чего было предложено на выбор. Но мысль была проста, чтобы книга пережила не одно поколение в ней должны быть сведения, делающие ее достоверной и ценной, чтобы в ней отразилась жизнь, а не просто бурные эмоции автора.
Тут я на стороне учителя-жреца, как понимаете. Его позиция мне более близка :)).
// 12-24-2009 00:27:29
Александр, ваша фраза про "разобрать всю эту мазайку на составные, разноцветные и противоречивые части" напомнила мне момент из романа "Петр Первый". "Петр пришел посмотреть музыкальный ящик, которым Монс очень дорожил. Выслушав музыку, Петр сказал, что хочет посмотреть, как все устроено. Хозяин испугался, что его ценная вещь будет изломана, но дочь Анхен спасла положение. Она ответила царю, что тоже умеет петь и танцевать, но если он захочет посмотреть, «что внутри у меня, отчего я пою и танцую», сердце ее сломается, так и эта музыкальная шкатулка."
Что-то это мне действительно очень напоминает )))
// 12-23-2009 20:20:47
"Только боюсь, что и на сей раз в ответ на этот мой опус вы постараетесь, скажем так, "утопить" меня в упомянутом выше "океане". Нет, Александр, просто услышьте - у нас свой океан.
Для Вас он красив, допустим, в рассветный час, когда над ним встает солнце, и его воды словно окрашиваются причудливыми алыми всполохами, будто отблесками пламени. Ваш разум, возможно, находит забавной или возвышенной эту игру света, рождаются мысли о слиянии противоположностей (воды и огня).
Нам он нравится, допустим, в тихую погоду, после полудня. Когда кажется, что его можно "приручить". Отдаться на волю волн, расслабиться и прибывать, словно в колыбели в его объятьях. Нас, возможно, захватывает мысль, что ревущий зверь - океан, порой превращается в ласкового котенка.
Это, конечно, шутка юмора. Но все же... Не надо думать, что тот, кто не считает красивым то, что считаете таким Вы, попросту не замечает красоты, или он и вовсе слеп.
З.Ы. Все вышенаписанное относится в частности и к нашим разногласиям по сериалу.
// 12-23-2009 01:59:26
...Катюха)) Lindt 99%-мой любимый!) Шутка, конечно, но с долей правды)-70%!) Да и молочный, хороший(!), люблю) Ну, в смысле, где химозных примесей поменьше) ДАЛЬШЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ШУТКА: А эндорфин, конечно, соевая плитка не способна простимулировать к выработке, согласна, (ну может и может: если сильно внушиться - кто знает) а вот "килька в шоколаде" вполне, вполне))) Сейчас уже такому не удивишься, чего только не делают)(торты из растительного масла на ура лопают) главное правильно преподнести, в фантик завернуть и обьяснить, что вкусы сочетаемы, а там глядишь и народ клюнет на новинку)))
// 12-23-2009 01:07:46
Элли, Вы все равно немного упрощаете. Я же и не утверждал ни когда, что эти внешние перемены являются самим процессом перерождения. Нет! Я лишь написал, цетирую сам себя: "На примере Марго показаны этапы становления личности, а процесс перерождения лишь делает это становление более рельефным и контрастным. Ну как не заметить эти перемены? Хотя бы элементарного - умения себя показать..." То есть, умение себя показать, является всего лишь внешним, элементарным атрибутом, бросающимся в глаза знамением за которым могут скрываться более глубинные процессы. Это лишь начальная точка, за которую можно зацепиться и копнуть глубже, чтобы понять этого человека. То есть нужо было просто задать себе вопрос:" Интересно, этот человек почему-то стал выглядеть по другому? И что же за этим стоит, простой стеб, или что-то серьезное? Это выпендреж, или в его мозгах перемена?" Своей заметкой я лишь пытался дать вектор рассмотрения этого вопроса, лишь сделать акценты, чтобы думающий человек дальше смог сам размышлять и делать выводы.
Вы правы конечно, внешние перемены не являются сами по себе процессом перерождения личности. Но если человек что-то в себе стал менять, то разве это не означает, что в его жизни появилась причина для этого? Может быть его стало что-то неустраивать в этой жизни? Может у него появились предпосылки к развитию самого себя, своей личности? И он начал это делать?
Элли, у меня давно сложилось впечатление, что Вы словно серфингуете по поверхности огромного океана чувств, ни разу не окунувшись в них с головой. Когда я смотрю фильм, то обращаю внимание на все; на взгляд, на жест, на мимику, аплодирую метко пущенной фразе, и еще на бог знает какую мелочь, которой столько "плавает" в этом океане... Именно эти мелкие детали и создают цельный, неповторимый образ Марго, именно зти мелочи и заставляют меня в нее верить! Ну простите меня за то, что не могу своими объяснениями довести смысл этой мазайки чувств. Может и нет у меня таланта довести до Вас все то, что меня так тронуло. Я пытаюсь лишь обозначить вехи, по которым может двигаться лишь желающий. Вы, а особенно Алена, пытаетесь разобрать всю эту мазайку на составные, разноцветные и противоречивые части, вырваные из контекста выражения. Да только в единстве противоречий и рождается истина. Это надо лишь осознать.
Только боюсь, что и на сей раз в ответ на этот мой опус вы постараетесь, скажим так, "утопить" меня в упомянутом выше "океане".
// 12-22-2009 10:01:20
Александр, я поняла, что хотели сказать Вы, говоря о новой любви и новом стиле для новой личности, а вот Вы меня, похоже не особо. Или просто не захотели услышать!
Хорошо, то же "на пальцах". Я, например, могу сменить стиль от скуки, или еще по какой-нибудь причине, могу вдруг влюбиться в человека, который, совершенно не в моем вкусе (провененно :)). И вновь рожденная личность может. Только это общее, общечеловеческое и для меня и для личности, впервые открывающей для себя мир. И ничего само по себе не доказывает.
И уж тем более не может быть доказательством такого сложного и серьезного процесса, как становление личности. А тем паче, самим этим процессом.
// 12-22-2009 08:55:39
Любите Вы Алена все как-то извернуть. Что значит "На своей шкуре все иначе?" Я ничуть не отказываюсь от своих слов и все в них последовательно. Только Вы эту последовательность не видите, или не хотите видеть. Я привел себя в качестве примера именно для того, чтобы Вы поняли, что ощущения на собственной шкуре вполне приемлемы, ну по крайней мере для меня. Но передергивать то зачем? Почему Вам приходится объяснять все по несколько раз?
Я согласен лишь с тем, что случись со мной подобное и произошло бы перемещение моей личности в женские мозги, то очень-очень вероятно, что и метаморфоза этой личности произошла бы аналогичная как и у Марго, со всеми вытекающими последствиями и даже ВОЗМОЖНОСТЬЮ влюбиться в мужика. Но в этом случае и я б уже был бы НЕ СОВСЕМ Я.
Мне не страшно такое утверждать, в отличии от Вас. Но это утверждение совершенно НЕ ОЗНАЧАЕТ, что я сейчас, в своем теле и при своих мозгах, будучи полноценным мужиком способен романтическим взглядом посмотреть на отношения с другим мужчиной. Не нужно намеренно путать два различных состояния личности. Эти намеки с Вашей стороны либо ребячество, либо попытка меня задеть. Зачем? Женская стервозность проснулась в Вас, что ли? Или аргументы кончились? Зацепить решили, чтоб из себя вывести? Ну да ладно, зрячий да увидит.
// 12-21-2009 22:42:27
Алена, уж простите меня ещё раз. Помните, я как то в споре употребила эдакое сравнение «Маргошаладка»? Вот мне и захотелось у вас спросить: Вы когда-нибудь пробовали шоколад Lindt 99%. Практически 100% натуральный шоколад! Пробовали? Ну и как вам? Я не смогла съесть даже малюсенькой долечки… Горечь ужасная! Можно конечно в качестве лекарства все стерпеть…растворить на языке и обязательно запить чем-то сладким! Ну а уж есть этот шоколад в большом количестве невозможно! Если кто-то на это способен, то ОН большой Гурман! Думаю вы догадываетесь о чем я)))….
Ну и некоторая претензия к вашему выражению «лецитиново-соевая»(или что то в этом роде) Все-таки хочется заметить, если в шоколадке нет совсем какао-бобов, то и эндорфин вырабатывать не чему…. Ну а если он все-таки вырабатывается, значит шоколадка хоть % на 40, но с какао!
Наверное мы действительно все очень разные по своим вкусам, одним охота малюсенькую дольку но 100%....а другим охота схомячить целую плитку пусть и 40%:)))))))! Да будет разнообразие вкусов! Лишь бы никто не отравился)))))!
// 12-21-2009 21:15:03
...Извините-с, Александр, какие такие оскорбления? На своей шкуре все иначе? будьте последовательны в своих убеждениях! Извините за резкость... Я же аморальная и бесчувственная и еще неадекватная... "Маргошность" или там "перемаргошивание" и "Маргошники" это по-моему несколько не одно и тоже, что "подГошники"! Не надо очередных спекуляций. Если вас так это задело, то, хорошо, вы "Марголюб", а "перемаргошивание" и "маргошность" суть процесс и состояние)
Далее Маргоша-выдумка, фантастика... Гоша-реальный прообраз! При чем тут "придумал его Ортега"? Далее: для логически обоснованных доводов нужно собрать много соответствующей информации! Я в который раз говорю, что неуверена в правильности своей позиции, в отличие от вас! Я ж не виновата, что ваши логические обьяснения имеют кучу пробелов. И последнее: клянусь более не подкалывать вас и не переносить что-либо на вашу личность. Пойдем дорогою добра!)))
// 12-21-2009 17:54:42
...Настя))) Ну не могу я с вами спорить) Вот с Сергеем я поспорю по поводу красоты которой мы оказывается не замечаем) А с вами не могу (не в обиду - это комплимент!) Конечно Гоша мог бы измениться без превращения равно как и мог бы с превращением не измениться (как Маша Васильева) Но если даже и превращение стукнуло по его мозгам и Гоша начал меняться, то при чем здесь изменение в женщину - это что определитель изменения в лучшую сторону?)
