Комментарии
// 03-24-2013 08:27:10
Вы неправы Маргарита. Я пишу о самцах и самках исключительно потому, что разделение полов и влечение между ними имеет историческую миллиардолетнюю основу. Человек разумный лишь штрих на временной шкале природы. За этот короткий штрих человек успел придумать влюбленность, всплеск души и эмоций, не связанный с прямым удовлетворением физиологических потребностей, но связанный с предметом обожания, также он успел придумать любовь – высшую стадию – смесь физиологического влечения и романтического обожания. Но основа как была так и осталась, "высокую" любовь невозможно достичь, не познав первые два этапа, при этом у мужчин и женщин они развиваются по разному...
(полный текст на стр. История, как она есть)
// 03-23-2013 18:45:22
Александр, Вы меня не поняли; мне понравились красивые слова о любви в комментариях Алексея. А Вы пересматриваете, находите негатив и "выливаете" его на замечательных главных героев, Марго и Андрея, которые понравились миллионам телезрителей. У каждого на этом сайте своё видение фильма, своё оно и у меня. Я увидела красивую историю любви. И вообще Маргоша, это мелодрама, фильм о чувствах и о любви. Мне очень жаль Вас, Александр, что Вы не увидели в Маргоше любви, а всё пишите о самках и самцах, гомиках. Вам давно пора написать об отрицательных героях. Их в фильме достаточно.
// 03-23-2013 17:38:57
Маргарита, спасибо, что уделили внимание моему комментарию.
В минуту опасности Марго раскрылась, подсознательно закрыв собой любимого. Да это был Поступок! Но вот за поступки Калугина мне часто было неловко и в этом эпизоде в частности. Марго бросилась не потому, что у нее не было дочери, мамы, собственных страхов и сомнений, ее порыв был продиктован внутренним голосом, она еще даже не привыкла к нему, но безоговорочно поверила. А Калугин, боялся и душил собственное Я, каждый раз подыскивая оправдание. Вы, по-женски прощая, прикрываете глаза и верите в его слова. В нем много достоинств, ранимая душа, но мелкий сей сосуд, что бы вместить все чувства к Марго. Макс над этим не «парился»,… он вообще не «парился», :)) но таков выбор Марго.
Извините, это всего лишь мое мнение.
// 03-23-2013 13:31:22
Спасибо Маргарита, отличная тема «самопожертвование».
Об этом стоит подумать, когда дойдем до соответствующего момента. Но здесь мне хотелось бы коснуться другого - почему возникла вся ситуация с «проверкой» Марго. Это ведь связано с темой, которая уже обсуждалась - с ревностью...
(продолжение на стр. По следам ревности)
// 03-22-2013 18:43:16
Алексей, очень красиво и правильно Вы написали о Любви! Поддерживаю все Ваши слова в комментариях. А в фильме Маргоша, я думаю самым большим доказательством любви Марго к Андрею, это была сцена во втором сезоне, в серии с розыгрышем, когда в минуту опасности, Марго бросилась к Андрею и закрыла его собой. Как говорил В.Шепелев, в критической ситуации сердце победило разум!
// 03-21-2013 13:39:11
Все дело в том, что люди - «социальные животные». И понятие "любви" и «потолка» формируется у них именно социальными установками и воспитанием. Когда социальные установки не работают (война, например) или работают неправильно (все продается и покупается) вперед вылезает животный инстинкт и примитивизм сексуального характера.
В мирном нормальном социальном обществе желательно устанавливать потолки повыше и подтягивать людей к ним, а не наоборот, как частенько делают в глянцевых журналах и в телепередачах.
// 03-21-2013 10:51:24
О любви можно говорить до бесконечности, это комплекс сложных чувств, причем очень индивидуальных. Для нее подвести общую черту невозможно. Если для одного Любовь объединяет Влечение, Дружбу и Уважение, то кто-то свое непреодолимое половое желание примет за Любовь и по своему будет прав, ибо это его «потолок». А вот его сосед, постигнет блаженство в своем страдании, возможно так и не совершив свой решающий шаг навстречу любимой.
Любовь, как и душа, навеки останется величайшей тайной.
PS. Вот дано человеку любить и скажем плакать. И двое роняют слезы, один в песочнице над сломанной игрушкой, второй у скал прощаясь с другом, искренни слезы и горе у каждого.
// 03-20-2013 20:45:04
Алексей, соглашусь лишь частично. «Один любит, другой позволяет приблизиться к себе» - это красивые поэтичные слова, но что за ними стоит? Только то, что кто-то решил, что чувство которое он испытывает нужно назвать любовью. Спросите пьяного нувориша снимающего пару телок на Ленинградском проспекте – зачем? Ответ очевиден - заняться любовью! Но ни вы, ни я, ни те кто нас читает наверно не согласимся с таким определением его действий. Значит, внутри себя, мы понимаем, что есть все-таки градация, есть границы, отделяющие любовь от простой физиологии.
Дальше. Если кто-то позволяет только приблизится к себе, то очевидно, что оба они закрыты друг для друга, не знают, что там в душе у другого, не понимают ни интересов, ни внутренних движущих сил. О какой любви тут можно говорить? Это чисто поклонение некоему придуманному образу, самообман и идеализация. Это как раз и характеризует влюбленность, предтечу любви. И опять мы приходим к тому, что провести градацию между влюбленностью, физиологией и любовью все-таки можно. Если постараться.
Соглашусь в одном - каждый индивидуальный случай имеет свои особенности. Поэтому я и не берусь судить о частностях, я не семейный психолог, я пытаюсь проследить общие «массовые» закономерности в рамках обозначенной выше градации. И мне это интересно.
Например, после рассуждений о кнутах и пряниках, вчера пришла такая мысль (и опять же не без помощи «Маргоши»). В середине первого сезона в треугольнике Наташа - Андрей - Марго Калугин предпочел остаться с Егоровой, ее заботой и комфортом. В третьем сезоне, в ситуации, в которую попала Марго, в возникшем любовном треугольнике Андрей - Марго – Гоша, Калугин ничего предложить не мог, а в вариант с Гошей давал много плюсов и Марго сошлась с ним.
Так вот суть – и в первом, и во втором случае - в отличие от любви, влюбленность и влечение могут быть полигамными и если приходится выбирать, то выбор делается не из «побуждений любви», то есть интересов двоих, а из собственных интересов, только себя любимого.
// 03-20-2013 09:38:07
Александр, как бы хотелось с вами согласиться. В комплексе (когда все включено) да любовь прекрасна. Жить, от любви получая счастье, удовольствие, умных и красивых детей - мечта каждого. Но выходит ее постигают лишь избранные, в паре, взаимно. Но ведь это утверждение противоречит жизни, когда кто-то любит, а кто-то позволяет приблизиться к себе. Причем здесь взаимопонимание и секс? Да его наличие дает гармонию в отношениях, ощущение полноты счастья. Но любовь чувство и не всегда взаимное, даже в супружестве. Благодарность, Доверие, Понимание в отношениях выкристаллизовывается в чистый кристалл Памяти. Но любовь может оставить и неизгладимую борозду по жизни и так и не уйти. Влюбленность, влечение, привязанность на это не способны, а другого названия в этой «болезни» нет.
Мир разнообразен в красках и люди при всей их схожести такие разные, поэтому и образовали подобную «кучу» из боли и радости.
Приятно было с вами заочно познакомиться.
// 03-19-2013 16:54:09
Алексей, опять же возвращаюсь к тому с чего начал - все проявления взаимоотношений мужчины и женщины свалены в общую кучу (с участием тех же классиков) и названы одним словом - любовь. При этом жизнь самих классиков, ой как далека от романтизма – возьмите личную жизнь хоть Толстого, хоть Мопассана (который в конце бурной эротической жизни заявил, что никогда не любил).
Когда один ищет алых парусов, а другой звездочку на фюзеляже и все это называется «любовью», то конечно итогом будут страдания романтической натуры. Но согласитесь – ни там, ни там испытываемые чувства «любовью» назвать нельзя, даже если исписать сотни тетрадок стихами. В первом случае забывают классическое «любовь - не вздохи на скамейке и не прогулки при луне», во втором путают удачный оргазм с полетом души. Любовь на самом деле нечастое явление, многим вполне хватает влюбленности, а то и простого физического влечения. Я не говорю что это плохо – ведь именно на последнем и стоит существование человечества, как вида. Но с любовью жить светлее.
И я против вдалбливаемого современным обществом посыла, что секс это и есть любовь и не надо заморачиваться какими-то душевными порывами. Следуйте шуткам Камеди клаб и будет вам постельное счастье... Как против и посыла позапрошлого века, что женщина не должна думать о своем сексуальном удовлетворении, а лишь вздыхать на луну, как больная собака и ждать волшебного бесполого принца. Но секс лишь часть любви, так же как и романтика. Есть еще доверие друг другу, есть понимание друг друга. Различие любви у разных людей, о которых вы говорите, не в том, что у кого-то нет секса, а у кого-то нет романтики, кто-то не доверяет, а кто-то не знает, чем живет партнер. Если чего-то нет, то это еще не любовь, а приближение к ней, какие-то другие чувства и стадии взаимоотношений. Различие может быть в соотношениях, превносимых личными особенностями партнеров, но все составляющие должны присутствовать. И еще вы ошибаетесь - любовь не приносит страдания, страдание может принести ее отсутствие, но она приносит страх потерять все то, что дает любящим... И это отнюдь не отдельно взятая физиология или отдельно взятая романтика.
Что касается «Маргоши», сейчас мне неважно сырая она или вареная, но она - прекрасный иллюстративный материал, наполненный самыми разнообразными примерами межполовых отношений, в том числе о которых вы говорите "предать, простить, ложь во спасение".
